レーダー式レベル計と超音波式レベル計の比較

I．動作原理の違い

• レーダー式液面計：高周波電磁波（一般的には6GHz、26GHz、または80GHz）を発信します。電波は媒体の表面で反射し、送信と受信の時間差に基づいて液面レベルを算出します。

• 超音波式レベル計：超音波（周波数は通常20kHz～200kHz）を発信します。音波は媒体の表面で反射し、送信と受信の時間差を利用してレベルを測定します。

II．利点の比較

レーダー式レベル計の利点

1. 環境媒体に対する耐性

• 電磁波の伝搬は、空気の湿度、温度、気圧、粉塵、蒸気の影響をほとんど受けません。そのため、粉塵の多いセメントサイロ、蒸気の多い調理タンク、腐食性ガス環境といった過酷な環境下でも安定性を維持します。

• 例：肥料工場のアンモニアタンクでは、超音波信号はアンモニアによって容易に減衰されるが、レーダーは正常に機能する。

2. 適用可能な媒体の範囲が拡大

• 高粘度、揮発性、または腐食性の高い媒体（例：原油、酸性・アルカリ性溶液）の測定、ならびに固体粒子（例：石炭、鉱石）や泡状液体の測定に適しています。

• 音波の媒体吸収に関する懸念はありません（これは高粘度液体を扱う超音波流量計でよく見られる問題です）。

3. 測定距離が長く、精度も向上

• 標準的な測定範囲：0.1m～100m（一部機種は最大200m）。測定精度は一般的に±0.1%FS（フルスケール）で、高周波レーダー（例：80GHz）ではさらに高精度になります。

• 超音波距離計の一般的な最大測定範囲は0.1m～10m、精度は±0.5%FSであり、距離が長くなるほど誤差は大きくなる。

4. より強力な耐干渉機能

• 機械的振動や電磁干渉の影響を受けないため、モーター、ポンプ、その他の機器が密集している工業現場に最適です。

超音波レベル計の利点

1. 低コスト

• よりシンプルな技術は製造コストの削減につながり、基本的な計測要件を持つ予算制約のある状況（例えば、一般の貯水タンク、浄水貯蔵タンクなど）に適している。

2. インストールとデバッグが容易

• 複雑なパラメータ設定は不要です（レーダーのように媒体の誘電率を設定する必要はありません）。操作と保守に必要なスキルも少なくて済みます。

3. 非金属製容器との互換性が向上

• プラスチック、ガラス、その他の非金属製容器の場合、超音波は容器壁を通して測定できる（壁面設置の場合）が、レーダーは容器壁からの反射により精度に問題が生じる可能性がある。

III．デメリットの比較

レーダー式レベル計の欠点

1. コスト増

• 購入費用は通常、超音波式測定器の3～10倍かかるため、低コストで大規模な単純な測定用途には適さない。

2. 厳格な設置要件

• 容器内部の攪拌機や梯子などの障害物は電磁波を妨害する可能性があり、死角を避けるためには精密な校正が必要となる。反射による干渉を防ぐため、設置場所はタンク壁から十分に離さなければならない。

• 誘電率の低い媒体（例えば、ガソリン、液化ガス）の場合、反射信号が弱いため、特殊なモデル（例えば、導波レーダー）が必要となる場合がある。

3. メンテナンスの複雑さが増す

• トラブルシューティングには専門知識が必要です。例えば、油や汚れで覆われた高周波レーダーアンテナは信号の反射を弱めるため、定期的な清掃が必要です。

超音波式レベル計の欠点

1. 環境要因に対する感受性

• 音波は、空気中の湿度、温度、塵埃、蒸気などによって容易に減衰します。高湿度環境（例：製紙工場）、粉塵の多い環境（例：鉱山のサイロ）、または高温環境（60℃以上）では、測定誤差が増大したり、測定が完全に失敗したりします。

• 例：ボイラーの蒸気管付近では、超音波信号は著しく妨害されるが、レーダー信号は影響を受けない。

2. 適用可能な媒体は限られています

• 音波の吸収や散乱のため、高粘度、揮発性、または気泡を含む液体（例：アスファルト、ビール発酵液）の測定には適していません。また、固体粒子（音波を散乱しやすい）にも適していません。

3. 射程と精度に制限がある

• 最大測定範囲は通常10m未満で、距離が長くなるにつれて精度が低下します。低精度（0.5m未満）の測定では、死角による干渉を受けやすくなります。

IV．適用可能なシナリオの概要

​

V. 結論

• レーダー式レベル計は、過酷な環境、特殊な媒体、長距離といった複雑な作業条件下で優れた性能を発揮するが、コストが高く、設置・保守に関する要件もより厳格である。

• 超音波式レベル計は、低コストで操作も容易なため、単純な状況（常温、クリーンな環境、短距離）に適していますが、耐干渉性は劣ります。

選定は実際の状況（環境、媒体、範囲、予算）に基づいて行うべきであり、必要に応じて適合性を確認するために現場での試験を推奨する。